2007-12-27

TS pirmininkas Andrius Kubilius: Ar 2008 metai bus demokratijos sveikimo metai?


Ar 2008 metai bus demokratijos sveikimo metai?

Andrius Kubilius
Seimo vicepirmininkas, Tėvynės sąjungos pirmininkas

2007 metai: užsitęsusios ligos

Ką pamatėme 2007 metais:
demokratijos problemos – paaiškėjo, kad gyvename ribotos demokratijos sąlygomis. Kai valstybės institucijos yra užvaldomos “valstybininkų” ar oligarchų, demokratijai lieka tik iškabos vaidmuo. Politikų valia “atverti” užvaldymo ligas bent laikinai pasirodė silpnesnė už “valstybininkų” valią “paslėpti”. Mes nesame kuo nors unikalūs: neseniai Latvijoje JAV ambasadorė kalbėjo apie panašias Latvijos demokratijos problemas; prieš keletą metų panašias problemas sprendė kaimyninė Lenkija;

paaiškėjo, kad demokratijos nesugebame efektyviai ginti – jeigu partija savo veiklos finansavimui per porą metų galimai neteisėtai išleidžia daugiau kaip 25 mln. litų ir tai pastebima tik po poros metų – kažkas blogai su demokratijos apsauga, jeigu tai traktuojama tik kaip buhalterinės apskaitos pažeidimas;

politinės lyderystės deficitas tapo akivaizdžia daugelio ligų priežastimi – dviguba pilietybė, liustracija, kova su korupcija, VSD, tai tik dalis tų “užšaldytų problemų”, kurias užšaldė politinės lyderystės stoka. Matėme Vyriausybę, vis neišaugančią iš kasdienybės administratoriaus į tikrą politinį valstybės gyvenimo lyderį. Vyriausybė tampa lyderiu tik ten, kur veržliam verslui reikia Vyriausybės lyderystės.

Žemarūšis cinizmas viešajame gyvenime tapo paplitusiu reiškiniu – “valstybininkai”, kai tai liečia “savus”, ciniškai keičia elgesio su VSD pažymomis standartus; VSD pareigūnai, liudijantys apie galimą korupciją pačiame VSD, ciniškai išmetami iš darbo; Seimo dauguma sąmoningai ir ciniškai konstruoja melą apie tariamus parlamentinei daugumai nepatinkančių politikų ryšius su tariamais teroristais;

Valdžios cinizmas ir stagnacija susilaukia atsako – populistinio radikalizmo. Galima spėti, kad marksistiniai nacionalizacijos šūkiai taps tik populiaresni.

Kai valstybės demokratiniame mechanizme esama problemų, stagnacija ir reformų nebuvimas tampa permanentiniu reiškiniu – švietimas, aukštasis mokslas, sveikatos apsauga, policija, kaip viešojo gyvenimo sistemos, už kurių funkcionavimą yra atsakinga valdžia, yra paliktos savieigai ir degraduoja dėl nepakankamo finansavimo. 1990-2000-ųjų reformų ir proveržių užtaisas baigiasi. Politinė valdžia nepajėgia įgyvendinti jokių sisteminių esminių pertvarkų. Pertvarkos įvyksta tik tada, jeigu to nori stambus verslas, arba jeigu tam pribręsta valstybės aparatas.

Nėra nuostabu, kad to pasekmes pradedame jausti ir esminiuose ekonomikos reikaluose:
Ekonomikoje – baigėsi pigios darbo jėgos laikotarpis. Pereiname į ilgalaikę darbo jėgos stygiaus situaciją. Iki šiol stebėtas kainų augimas gali būti tik įžanga į realias ilgalaikes ekonomikos problemas. Valdžia ekonominius reikalus yra palikusi savieigai – jeigu normalizuosis, tai gerai; jeigu persiorientuos į aukštąsias technologijas, taip pat bus gerai; bet jeigu nieko neįvyks, valdžia irgi neliūdės.

Energetikoje – nepaisant didelio puškavimo traukinys yra beveik ten pat, kur buvo ir praėjusiais metais. Neskaičiuojant priimto Atominės elektrinės įstatymo ir “drakoniškų” (slibiniškų) derybų – jokių realių rezultatų: nei naujos atominės statybos, nei energetinių tiltų statybos, nei jungimosi į UCTE , nei Ignalinos AE II bloko likimo reikaluose.

Bendra išvada: taip, kaip yra valstybės politikoje, tęstis ilgai nebegali; kaip turėtų būti, – kryptis ir tikslai žinomi, bet keliai nėra aiškūs; politinė sistema nėra pasiruošusi esminėms diskusijoms dėl naujų tikslų ir kelių, ir dar labiau nėra pasiruošusi įgyvendinti tokių diskusijų susitarimų. Šalia to – valdančioji koalicija ir socialdemokratai išsisėmę, opozicija marga ir didesnei jos daliai rūpi, tik kaip ištraukti savo lyderius (R.Paksą ar V.Uspaskichą) iš praeities ar dabarties bėdų, o visos partijos galvoja tik apie rinkimų kampanijas. Pamatinės valstybės demokratijos ir tolesnės krašto raidos problemos nesulaukia reikiamo partijų dėmesio.

Taigi 2007 metus galime pabaigti nelabai džiugiai diagnozuodami, kad politinėje sistemoje yra gilių ligų ir jų yra visur: ir valdžioje, ir opozicijoje, ir partijose ir žiniasklaidoje, ir valstybės institucijose, ir rinkėjų pilietinėje savimonėje. Apibendrintai visa tai galėčiau pasakyti labai paprastai – mūsų demokratija serga.

Šioje situacijoje galėčiau apsiriboti tradiciniu Lietuvos partijų ir jų lyderių vaidmeniu: visus pakritikuoti ir pasakyti, kad mes vieninteliai esami geri ir teisūs. Iš tiesų, manau, kad mes turime privalumų ir tikiuosi, kad rinkėjai juos įvertins, bet turbūt yra akivaizdu, kad vien tai nėra įtikinamas vaistas nuo tų ligų, apie kurias kalbėjau.

2008 metų perspektyvos – ar pradėsime sveikti?

Jeigu rinkimų nebus pavasarį, galime prognozuoti iki rudens tik didėjantį politinį chaosą. Ir išvengti to chaoso nepadės nei Vyriausybių keitimai, nei Prezidento kalbos per TV. Tokį chaosą lemia objektyvi realybė – mažumos Vyriausybė, sunkėjanti ekonominė padėtis ir natūrali partijų konkurencija. Didelės problemos ir silpna mažumos Vyriausybė yra pavojinga kombinacija. Mes dėl to perspėjome, Prezidentas atsakė, kad jis išeičių neieškos, o tai iš esmės reiškia, kad racionalios išeitys ir nebus rastos – belieka tik sakyti, – pažiūrėsime, kas buvome teisūs.

Tikėtis, kad iki rudens įvyks kokios nors rimtos permainos valstybės gyvenime, būtų visiškai naivu. Vyriausybė nebus permainų lyderė. Stagnacija yra dėsninga to pasekmė. Nes taip šiuo metu veikia politinė sistema.Tokią vegetaciją gali iš esmės pakeisti tik rinkimai. Tačiau galime pasiekti, kad šis vegetacijos laikotarpis subrandintų tinkamus vaisius – žingsnius link tikrosios demokratijos.

Rinkimai gali tapti nauju atskaitos tašku, jeigu parlamentinės partijos suvoks, kad po rinkimų yra dvi galimybės – arba viską tęsti taip pat, kaip iki šiol – grumiantis tik dėl smulkmenų, bet ne dėl esminių permainų, užsiimti tik cinišku sąskaitų suvedinėjimu, primityviu kerštu ar savanaudiškai ir korumpuotai naudotis valdžia – tai būtų Lietuvos skendimo scenarijus; arba kitas kelias – iš esmės keisti politinio gyvenimo paradigmą ir sugebėti grįžti prie esminių valstybės demokratinio gyvenimo taisyklių ir principų – tai būtų Lietuvos sveikimo scenarijus.

Esu optimistas, ir todėl 2008 metai mano naujametinėse svajonėse brėžiasi pakankamai šviesiai, nes esu įsitikinęs, kad Seimo rinkimai gali ir turės būti lūžio taškas link Lietuvos sveikimo. Todėl ir kalbėsiu tik apie sveikimo scenarijų – ko jam reikia.

Sveikimo scenarijaus esminis tikslas – demokratijos ligų gydymas. Taigi, ko tokiam gydymui reikia:
Reikia grįžti prie tikrosios demokratijos – demokratija yra partijų konkurencija, o ne įtakos klanų konkurencija; partijos turi konkuruoti idėjomis, o ne blizgučiais ir nelegaliais milijonais. Per sausio mėnesį partijos turi susitarti dėl idėjinės konkurencijos taisyklių rinkimų kampanijos metu ir dėl to, kaip rinkimus apsaugoti nuo neteisėtų milijonų. Mes nedelsiant imsimės iniciatyvos pasiekti susitarimus šiuo klausimu. Principiniai dalykai yra žinomi: televizijoje debatai, o ne tuščia reklama; partijų veiklos finansavimas iš biudžeto; griežta partinių pinigų judėjimo kontrolė.

“žmonių pasitikėjimo valdžia” – turi tapti svarbiausiu valdžios veiklos principu ir orientyru. Kaip to pasiekti, kokius e-konsultacijų ir e-dalyvavimo modelius taikyti, kaip vardan to pertvarkyti valstybės valdymą ir valstybės tarnybą – dėl to taip pat reikia tartis, nes tuo turi būti suinteresuotos visos partijos.

“ne valdžios stagnacijai ir vegetacijai” – reikia rasti būdų, kaip įveikti sunkiausią politinės sistemos ligą – valdžių nesugebėjimą realizuoti ilgalaikių ir sudėtingų pertvarkų valstybės gyvenime, ypač tokiose srityse kaip švietimas, sveikatos apsauga, viešasis saugumas, inovatyvi ekonomika, gimstamumas. To pasekmė – didėjantis žmonių nusivylimas demokratine politine sistema. Vienintelė išeitis – airiško pavyzdžio ilgalaikiai nacionaliniai susitarimai dėl atskirų sričių pertvarkos. Bet reikia pasimokyti ir iš pirmojo lietuviško Nacionalinio susitarimo, kurį inicijavome ir pasirašėme 2004 metais, neefektyvumo – tokių susitarimų lyderėmis turi būti ne parlamentinės partijos, o Vyriausybė. Partijos į rinkimus turi eiti su tokių susitarimų projektais, o dėl to reikia susitarti.

“teismai verti visuomenės pasitikėjimo” – yra viena rimčiausių problemų, nes kertinis demokratinės sistemos elementas – teismai tebelieka už visuomenės pasitikėjimo instrumentų ribų. Visuomenė nedalyvauja teismų darbe, visuomenei nėra pateikiama nepriklausomų ekspertų atlikta teismų procesų analizė, todėl visuomenei lieka tik nepasitikėjimo skraistė. Partijos turi tartis, kaip teismų veiklą grąžinti į visuomenės pasitikėjimo erdvę.

“žiniasklaida – žinių, o ne korumpuotos propagandos skleidėja”. Sveika žiniasklaida yra vienas kertinių sveikos demokratijos akmenų. Šiandien žiniasklaidoje problemų yra, bet jų neišspręsi nacionalizacijos grasinimais. Sprendimą turi rasti pati žiniasklaida, ir ne vien savininkai, bet žurnalistai. Siūlyčiau pačiai Žurnalistų sąjungai sudaryti pasitikėjimo vertą komitetą, kuris ištirtų korupcijos žiniasklaidoje mastus ir pats paskelbtų receptus, ką reikėtų daryti, kad jos būtų mažiau.

“idėjų konkurencija, o ne valdžios ciniška propaganda”– siūlau nedelsiant susitarti ir uždrausti vyriausybinę propagandą už mokesčių mokėtojų pinigus; iki rinkimų paskatinti visas partijas įsteigti savo “think-tank”-us ir numatyti jų finansavimo iš valstybės biudžeto mechanizmus; sutarti taisykles, pagal kurias valstybės institucijų ir ministerijų tarnautojams būtų leidžiama talkinti politinėms partijoms rengiant jų programas.

Išvardijau tik keletą principinių dalykų, dėl ko, mano įsitikinimu, yra būtina susitarti iki rinkimų, o kai kuriais klausimais ir nedelsiant. Visus šiuos klausimus vienija vienas pamatinis principas – tai pilnutinės demokratijos, tikros demokratijos klausimas. Turime pripažinti, kad, pirmiausia, dėl to mes turime problemų, ir kol šio klausimo neišspręsime, tai taip ir sirgsime, taip ir braidysime savo pelkėse. O tam, kad rastume tinkamus atsakymus, nereikia nei didvyriškų kovų, nei slibinų ar liūtų nugalėjimo, reikia sutarti, kad turime problemų, reikia sutarti, kokių turime problemų, reikia sutarti, kokiais paprastais veiksmais tas problemas imamės spręsti.

Kad visa tai galėtume šiomis stagnacijos, lyderystės deficito ir didėjančio chaoso sąlygomis spręsti, reikia partijų sutarimo. Ir supratimo, kad tai svarbu. Svarbu Lietuvai, o dėl to svarbu ir visoms partijoms – ir taip vadinamoms tradicinėms, ir toms, kurios gimė ne taip seniai. Jeigu sutartume, kad tai svarbu, tada beliktų tik įkurti tarppartinį sutarimų paieškos darinį, kurį galėtume pavadinti labai paprastai ir kartu labai skambiai: “Demokratijos reikalų taryba”. Nes spręsti reikėtų pirmiausia nei daug, nei mažai – demokratijos reikalus.

Būtų gerai, jei tokio komiteto darbe dalyvautų ne tik partijų atstovai, bet ir Vyriausybės bei Prezidento atstovai. Pats Prezidentas galėtų būti jo globėju. Būtų gerai, jei žymiausi visuomenės veikėjai, profesionalai ir autoritetai, ne vien ant tvoros, saugodami savo nepriklausomumą, sėdėtų ir stebėtų, kaip aižėja šio krašto demokratijos pamatai, bet, dalyvaudami tokio komiteto veikloje, prisidėtų ir prie tų demokratijos pamatų lopymo.

Jeigu dėl to sutartume, tada 2008 metus galėtume paskelbti ne tik Blaivystės metais, bet ir grįžimo prie demokratijos šaknų metais.

Parengta pagal spaudos konferenciją 2007-12-27

2007-12-17

TS pirmininkas A. Kubilius: Einame europiniu keliu


Gimsta vieninga ir stipri centro dešinė

Lietuvos krikščionių demokratų (LKD) konferencijos sprendimas 2007-12-15 pritarti politinei rezoliucijai dėl susijungimo su Tėvynės sąjunga (TS), priimtas dviem trečdaliais balsų, yra istorinės svarbos sprendimas. Nors iki juridinių TS ir LKD susijungimo sprendimų dar prabėgs keli mėnesiai, tačiau galime pasidžiaugti, kad Lietuvoje gimsta vieninga ir stipri centro dešinė. Europoje tokią centro dešinę vienija Europos liaudies partija. Pavyzdžiu galime laikyti Vokietijos krikščionis demokratus, kurie savo programoje įvardija savo kilmę: Vokietijos konservatyviąją, krikščioniškąją ir liberaliąją politinę mintį. Mes einame labai panašiu keliu.

Praėjusį ketvirtadienį, 2007-12-13, teko dalyvauti iškilmingame Europos liaudies partijos (ELP) tarybos posėdyje, kuris buvo surengtas Briuselyje, pažymint Lisabonos sutarties pasirašymą. Turėjau progos ELP vadovybei pristatyti mūsų planus, kuriant vieningą centro-dešinę Lietuvoje. Europos liaudies partijos vadovybė ir jos pirmininkas W.Martensas išreiškė tvirtą paramą mūsų planams.

Lankydamasis Briuselyje turėjau progos susitikti ir su energetikos komisaru A.Piebalgsu. Kalbėjomės apie Europos energetikos reikalus, apie Ignalinos II bloko uždarymo perspektyvas bei viso Baltijos energetikos regiono perspektyvas po 2010 metų. Skirtingai nei premjeras G.Kirkilas nebūčiau toks optimistas dėl galimybių susitarti su Europos Komisija ir Europos Taryba dėl II bloko pratęsimo. Bet kuriuo atveju dirbti ir tartis dėl to reikėtų žymiai intensyviau nei iki šiol Vyriausybė tai daro. Nerimą kelia tai, kad nematyti jokio aiškaus mūsų Vyriausybės veiksmų plano, kaip toks dialogas bus vedamas. Neužtenka vien tik nepriklausomos studijos rengimo, vien apie ką dabar kalba Vyriausybė.

Turėjau progos susitikti ir išsamiai pasikalbėti su komisare D.Grybauskaite. Mūsų požiūriai į daugelį Lietuvai svarbių klausimų, kalbantis ne vien tik apie infliacijos perspektyvas, iš esmės sutapo. Kiti metai valstybės finansų sistemai bus pakankamai sunkūs ir sudėtingi. Infliacijos skaičiai, matyt, tikrai pakils iki dviženklių. Ar pavyks vykdyti biudžetą, koks yra planuotas, nėra absoliučių garantijų. Šios valdžios palikimas bus nelengva našta kitoms vyriausybėms.

Mokytojai yra teisūs, reikalaudami sau padorių atlyginimų. Ir šiuo atžvilgiu esu visiškai su jais solidarus. Bet tinkamo sprendimo be esminių mūsų visos finansinės sistemos reformų aš nematau. Šiandieniniame valstybės biudžete tokių lėšų, kokios reikalingos, norint mokytojams mokėti tinkamą atlyginimą (ir ne vien mokytojams, taip pat ir kultūros, sveikatos apsaugos darbuotojams), biudžete nėra ir atrasti yra praktiškai neįmanoma. Todėl šiandieninės valdžios pažadai rasti sprendimus yra akių dūmimas, ypač, kai kalbama apie atlyginimus 2012 metams. Todėl dar kartą galiu pakartoti: norint išspręsti viešojo sektoriaus tinkamo veikimo ir finansavimo problemas, reikia esminės valstybės finansų reformos. O tokią reformą galės efektyviai įgyvendinti tik nauja valdžia. Mes tokios reformos pamatus intensyviai ruošiame.

Todėl ir kalbame apie ankstesnius rinkimus, nes suprantame, kad, norint esminių ekonominių finansinių sprendimų, pirmiausia reikia esminių politinių sprendimų. Artimiausiu metu paaiškės, kas yra iš tikrųjų Seime yra už esmines permainas, o kam yra gerai ir tokia situacija, kokia yra susiklosčiusi, ir tokia valdžia, kokią Lietuva turi šiandien. Visos frakcijos, visos partijos, esančios Seime, turės galimybę arba pritarti ankstesniems rinkimams, arba prisiimti atsakomybę už šiandieninės valdžios veiklą ar neveiklą iki pat kitų metų rudens.

Kam kuriamas nacionalinis investuotojas?

Skelbiama, kad derybos dėl nacionalinio investuotojo reikalų yra baigtos. Lauksime Vyriausybės apsisprendimų ir visos informacijos pateikimo Seimui. Kaip suprantu iš kai kurių užuominų, derybų rezultatai gali būti tokie, kad teks keisti Atominės elektrinės įstatymą. Seimas turėtų ką svarstyti. Noriu priminti, kad mums, svarstant Nacionalinio investuotojo reikalus, rūpės ne tik procentai, kokia dalis tenka valstybei, o kokia privačiam investuotojui, bet ir kiti svarbūs reikalai, kuriuos pavadinčiau politikos ar energetikos politikos reikalais. Reikalausime aiškių garantijų, kad atominė elektrinė būtų statoma. Turėsime gauti atsakymus: kam kuriamas Nacionalinis investuotojas. Pavasarį, kuriant Atominės elektrinės įstatymą, buvo savaime aišku, kad Nacionalinis investuotojas kuriamas tam, kad būtų statoma atominė elektrinė, šiuo metu tokio aiškumo mums trūksta. Iki šiol tokių garantijų, be premjero kalbų ir pažadų, mes negirdėjome ir nematėme. Premjero pažadai turi tam tikrą vertę, bet girdime ir Socialdemokratų partijos, socialdemokratų sudarytos energetikos grupės lyderio, buvusio prezidento A. Brazausko skeptišką požiūrį dėl atominės elektrinės statybos, girdime "Lietuvos energijos" valdybos pirmininko prof. Jurgio Vilemo skeptišką požiūrį ir kalbas, kad Nacionalinė energetikos strategija, kuri buvo patvirtinta šių metų pradžioje, jau yra pasenusi. Tai mums kelia labai daug klausimų, į kuriuos reikalausime atsakymų. Lygiai taip pat kyla klausimų dėl strateginių saugiklių reikalų. Gerai prisimename pažadus, kad bus parengtas specialus saugiklių įstatymas, bet iki šiol tokio įstatymo vis dar nematome. Ateina svarbių diskusijų metas ir mes esame pasirengę jose dalyvauti.

Kol kas negaliu vertinti derybų detalių, pvz., dėl spaudoje minimos vadinamosios patronuojančios bendrovės, nes aiškesnių žinių iš derybų grupės ar Vyriausybės nesame gavę, bet pats modelis kurti naują patronuojančią bendrovę manęs negąsdina, atvirkščiai – teikia tam tikrų pranašumų, lyginant su ankstesniu modeliu. Įtarčiau, kad naujasis modelis būtų arčiau naujos europinės direktyvos dvasios, kurią mes praėjusią savaitę kaip tik svarstėme Europos reikalų komitete ir turėjau progos aptarti su EK energetikos komisaru A. Piebalgsu.

Parengta pagal spaudos konferenciją 2007-12-17

2007-12-12

TS pirmininkas Andrius Kubilius: Kad politinė žiema neužsitęstų iki rudens


Prezidentas politinių problemų nespręs

Praėjusią savaitę laišku kreipėmės į Prezidentą, kur išdėstėme savo susirūpinimą dėl kai kurių svarbių problemų, pirmiausia energetikos ir valstybės finansų srityse, o tuo pačiu išdėstėme ir argumentus, kodėl rinkimus būtų geriau surengti kitų metų kovo mėnesį. Klausėme Prezidento, ar jį tenkina dabartinė situacija ir jos galima raida, ar tenkina tai, kaip Vyriausybė sprendžia iškylančias problemas, ar tenkina Vyriausybės gebėjimas veikti, priimti reikalingus sprendimus ir juos veiksmingai bei skaidriai įgyvendinti.

Mūsų įsitikinimu, mažumos Vyriausybė ir dėl objektyvių (dėl to, kad ji yra mažumos Vyriausybė), ir dėl subjektyvių priežasčių nebus pajėgi tų problemų spręsti. Todėl ir kėlėme klausimus Prezidentui, tikėdami, kad jis, suvokdamas kaip ir mes problemų mastą, imsis kartu su mumis ieškoti sprendimų. Mes matome vienintelį tinkamą problemos sprendimą – ankstesnius Seimo rinkimus. Ankstesnių Seimo rinkimų reikia ne todėl, kad Seimas yra totaliai blogas (nors jam priekaištų turime daug), bet todėl, kad šiame Seime nėra įmanoma sukurti veiksmingos daugumos ir suformuoti veiksmingos, efektyvios Vyriausybės. Ir šią problemą iš esmės išspręsti gali ne partijos, o rinkėjai.

Deja, pirmadienį iš Prezidento interviu spaudoje supratome, kad Prezidentas nesiims jokių žingsnių politinėms problemoms spręsti, nors turi tokius ir konstitucinius, ir politinio autoriteto įgaliojimus. Tuo pačiu Prezidentas labai aiškiai išsakė ir nuostatą, kad jį Vyriausybės ir Premjero veikla tenkina ir jis neieškos kokių nors būdų, kaip spręsti problemas iš esmės. Tenka apgailestauti, kad Prezidentas tuo pačiu prisiima ir didelę dalį atsakomybės už tokios Vyriausybės veiklą ir galimas ilgalaikes pasekmes, jeigu tokia Vyriausybė tęs savo veiklą iki pat kito rudens. Šioje vietoje negaliu paslėpti savo nusivylimo, nes kaimyninėje Latvijoje pastaruoju metu kaip tik Prezidentas Valdis Zatleris ėmėsi iniciatyvos ir pasiekė, kad Latvijos Seimas imtųsi formuoti naują vyriausybę, nes senoji visiškai prarado visuomenės ir Prezidento pasitikėjimą.

Tenka pastebėti, kad ir Latvijoje, ir Estijoje politinė situacija, pasitinkant kitus metus, kurie visoms trims Baltijos valstybėms bus didelių infliacijos ir energetikos išbandymų metai, yra žymiai geresnė: Latvijoje nauja vyriausybė, Estijoje vyriausybė – kuri vis dar nepraranda aukšto populiarumo, iškovoto bronzinio kareivio istorija. Tokiu atveju ir Latvija, ir Estija gali tikėtis, kad jų vyriausybėms problemas spręsti pavyks žymiai efektyviau, nes jos turės didesnį legitimumą. Lietuvoje tuo tarpu mes, jeigu nieko nedarysime ir nekeisime, turėsime tik mažumos Vyriausybę ir ištisų metų rinkimų kampaniją. Tikėtis, kad tokiu atveju Vyriausybė bus pajėgi efektyviai, skaidriai ir atsakingai spręsti tik sunkėsiančias problemas, būtų ir naivu, ir neatsakinga. Dar daugiau, akivaizdu, kad tokiomis aplinkybėmis kuo daugiau laiko prabėgs iki Seimo rinkimų, tuo stipriau jausis įvairūs populistai, dėl kurių stiprėjimo visiškai teisingai yra susirūpinęs Prezidentas.

Todėl mes siūlėme ir Prezidentui, ir Vyriausybei tartis dėl esminio politinio sprendimo – rinkimų atkėlimo į šių metų pavasarį – pvz., kovo mėn. Gaila, bet Prezidentas atsisakė tokį sprendimą ir tokią išeitį net svarstyti.

Išeities ieškosime Seime

Tokiu atveju mums belieka ieškoti galimos išeities Seime. Ir ta išeitis yra vienintelė – tartis dėl Seimo nutarimo, kuriuo būtų skelbiami ankstesni rinkimai, rimto svarstymo ir priėmimo. Tokios iniciatyvos šiomis dienomis ir imsimės – tarsimės su visomis frakcijomis ir sieksime kitą savaitę balsavimo Seime dėl tokio nutarimo priėmimo. Skirtingai nuo socialdemokratų, kurie panašų nutarimą buvo pateikę pavasarį kaip gryną viešųjų ryšių akciją, mes šią iniciatyvą realizuosime visu rimtumu ir su visa atsakomybe, ir lygiai tokios pat atsakomybės sieksime iš kitų Seimo frakcijų. Tenka apgailestauti, kad tokios atsakomybės iki šiol neparodė nei Prezidentas, nei Vyriausybė.

Noriu pastebėti, kad balsavimas Seime dėl paankstintų rinkimų gali sutapti su balsavimais dėl interpeliacijų dviems ministrams. Mes vis dar laukiame ministrų atsakymų, tačiau tikrai neatmestina, kad mūsų frakcija parems abi interpeliacijas. Manau, kad tokia situacija turėtų padėti artimiausiu metu pasiekti visiško politinės padėties aiškumo. Todėl prognozuoju, kad sausio mėn. pradžioje galime turėti vieną iš trijų sprendimų: arba Seimo sprendimą dėl ankstesnių rinkimų, arba atsistatydinusią Vyriausybę, arba šiandieninę koaliciją, sustiprintą naujais koalicijos dalyviais, pvz., Darbo partija ar socialliberalais, ir tai reikštų, kad turėtume nebe mažumos, bet daugumos Vyriausybę.

Kas mūsų laukia?

Be interpeliacijų artimiausiu metu Vyriausybės laukia ir daugiau nelengvų išbandymų: pirmiausia – stringančios derybos dėl “trigalvio slibino”. Kitą savaitę mes reikalausime išsamių diskusijų Seime, frakcijose ir komitetuose dėl derybų rezultatų, – nepaisant to, ar jos bus užbaigtos, ar ne. Neaiškumų vis daugėja. Lygiai taip pat galiu pakartoti, kad reikalausime, jog, pasibaigus deryboms, sutartys būtų atneštos į Seimą ir dėl jų būtų balsuojama. Vykstu į Briuselį, kur dalyvausiu Europos liaudies partijos tarybos posėdyje, susitiksiu ir su komisarais Andriu Piebalgsu bei su Dalia Grybauskaite, aiškinsiuos ir kai kuriuos dalykus, susijusius su "slibinais".

Dėl mokytojų ir galimų kultūros darbuotojų streikų: akivaizdu, kad jų reikalavimai yra pagrįsti. Bet taip pat akivaizdu, kad su tokiu biudžetu tokių reikalavimų dabartinė valdžia yra nepajėgi įgyvendinti. Bandymai šiame biudžete mažinti išlaidas būtų reiškę tik tai, kad ir mokytojų, ir kultūros darbuotojų reikalavimus būtų dar sunkiau įgyvendinti. Mano įsitikinimu, tik nauji rinkimai ir tik naujas mandatas gali padėti rasti sprendimus, nes tam, kad, norint tokias problemas spręsti, reikia iš esmės peržiūrėti valstybės finansų politiką. Tikėti, kad tai galės padaryti dabartinė Vyriausybė ir dabartinis Seimas, likus nepilniems metams iki rinkimų, būtų visiškai naivu.

Kas mūsų laukia nuo kitų metų pradžios? Energetikos problemos ir didėjančios dujų kainos. Iki šiol matėme tik socialdemokratų gryną propagandą ir grynus viešuosius ryšius. Nuo kitų metų pradžios dujų kainos pakils pakankamai ženkliai dėl "Gazpromo" sprendimų, socialdemokratai šią atsakomybę vis dar bando permesti Seimo opozicijai, kas yra neatsakinga. Į tokius bandymus galime atsakyti reikalavimu – premjeras nedelsiant turi paaiškinti, kas kada ir kaip derėjosi dėl dujų kainos su "Gazpromu". Vyriausybė tokių pastangų nedemonstravo. Bet tai detalės, kurios neturėtų užgožti pagrindinių dalykų. O pagrindiniai dalykai yra tokie: šiandieninės politinės žiemos sąlygomis reikia esminių politinių sprendimų, nes kitaip žiema gali užsitęsti iki rudens.

Parengta pagal spaudos konferenciją 2007-12-12



Seimo narių interpeliacija Aplinkos ministrui Arūnui Kundrotui


Lietuvos Respublikos Seimo narių

INTERPELIACIJA

Aplinkos ministrui Arūnui Kundrotui

2007 m. gruodžio mėn. 7 d.

Mes, žemiau pasirašę Lietuvos Respublikos Seimo nariai, vykdydami savo konstitucinę pareigą prižiūrėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir jos atskirų narių veiklą bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 61 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Seimo statuto 219 straipsnio 1 dalimi, teikiame interpeliaciją Aplinkos ministrui Arūnui Kundrotui ir reikalaujame paaiškinti savo sprendimus bei veiksmų motyvus ir prisiimti atsakomybę už savo veiklą.

Prašome atsakyti:

Jūs vadovaujate Aplinkos ministerijai septintus metus. Turėjote unikalią progą įgyvendinti Vyriausybės ir savo paties patvirtintas strategijas bei užsibrėžtus tikslus. Tačiau, tikimės, sutiksite, kad Jūsų vadovaujamos ministerijos kuruojamos sritys – teritorijų planavimas, saugomų teritorijų priežiūra, atliekų tvarkymas, daugiabučių namų priežiūra, statybų ir urbanistikos plėtra – kelia vis daugiau problemų visuomenei? Jeigu per pakankamai ilgą vadovavimo ministerijai laikotarpį Jums nepavyko pasiekti laukiamų rezultatų, ko galima tikėtis iš tolesnio Jūsų vadovavimo ministerijai?

Ministerijoje sukurta neefektyvi aplinkosauginės kontrolės sistema, besiremianti Jūsų įsakymuose nurodytų klausimų kontrolės pavedimu regioniniams departamentams. Kasmet savo įsakymais patvirtinate apie 700 teisinių reikalavimų. Tais pačiais metais tik maža dalis anksčiau patvirtintų teisinių reikalavimų netenka galios. Nejaugi nesuprantate, kad esami aplinkos inspektoriai (3-4 inspektoriai rajone) didelės apimties ir kiekio teisės aktų fiziškai nepajėgūs aprėpti ir kontroliuoti jų įgyvendinimą? Ar normalu, kad labai dažnai inspektoriai atlieka patikrinimus pagal tiesioginį vadovybės nurodymą? Ar Jūs suprantate ir pripažįstate aplinkosauginės kontrolės neefektyvumą ir kokios priemonės yra numatomos jos pagerinimui iš esmės?

3. Dėl Jūsų vadovaujamos ministerijos nesugebėjimo sukurti efektyvios atliekų tvarkymo sistemos egzistuoja reali grėsmė, kad Lietuva artimiausiais metais neįvykdys daugelio ES direktyvų reikalavimų – nebus tinkamai tvarkomos biodegraduojančios atliekos, nebus perdirbami reikiami atliekų kiekiai, nebus sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimai, nepradės laiku veikti visi regioniniai sąvartynai ir t.t. Be žalos aplinkai šalis gali patirti ir ekonomines ES sankcijas. Valstybės kontrolė jau prieš dvejus metus atkreipė dėmesį į akivaizdų vėlavimą įgyvendinant Atliekų strategijoje nustatytus uždavinius. Kodėl laiku neįgyvendinate Atliekų strategijoje užsibrėžtų tikslų, keldami pavojų aplinkai bei nustumdami atsakomybę ateinančioms Vyriausybėms? Kiek reikia lėšų ir kokie finansavimo šaltiniai 1991-05-21 direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo, 2006-12-12 direktyvos 2006/118/EB dėl požeminio vandens apsaugos nuo taršos ir jo būklės blogėjimo, 2006-02-15 direktyvos 2006-7/EB dėl vandens kokybės valdymo, 1992-05-21 direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos ir kitų direktyvų, reglamentuojančių vandens apsaugą ir naudojimą, reikalavimų įgyvendinimui?

Platų atgarsį visuomenėje sukėlęs Kazokiškių sąvartyno skandalas neprivertė Jūsų net pasirūpinti, kad įsipareigojimai gyventojams pastatyti aplinkkelį ir kompensuoti nuostolius būtų įgyvendinti iki sąvartynui pradedant veikti. Ar toks Ministro elgesys žmonių atžvilgiu nemenkina gyventojų pasitikėjimo valdžia ir valstybe apskritai? Ar ne dėl šių priežasčių nedalyvavote Kazokiškių sąvartyno atidaryme? Kada ir kokiu būdu Kazokiškių gyventojams žadama kompensuoti jų patirtus ir būsimus nuostolius dėl sąvartyno įrengimo bei kokių veiksmų Jūs, kaip ministras, ėmėtės siekiant rasti išeitį iš susiklosčiusios konfliktinės situacijos? Sąvartyno techniniame plane įtvirtintas reikalavimas pradėti statyti sąvartyną tik nutiesus privažiavimo kelią, tačiau šios sąlygos nesilaikoma. Kas atsakingas už tokį vilkinimą? Kodėl vietos gyventojų iškėlimo ir turto kompensavimo išlaidos nebuvo numatytos projekte?

Šiandien 1 t nuvandeninto dumblo sudeginimas Vokietijos kieto kuro deginimo įmonėse kainuoja nuo 115 iki 375 €/t. Turint omenyje, kad mūsų šalyje nenaudojamas akmens anglies deginimas (optimaliausia dumblų deginimo įranga), kainos Lietuvoje bus žymiai didesnės, nepakeliamos daugeliui Lietuvos gyventojų. Kiek šalyje apytikriai pabrangs centralizuotai tiekiamas vanduo (nors procentine išraiška), jei bus įgyvendintas Jūsų ministerijos kuruojamoje nuotekų valymo dumblų programoje numatytas nuvandenintų dumblų deginimas? Kokie bus bendri investiciniai ir eksploatavimo kaštai, taip pat 1 t dumblo sudeginimas?

Daugiabučiuose namuose gyvena didžioji dalis Lietuvos gyventojų. Daugiabučių namų administravimas – dažniausia tema, dėl kurios gyventojai kreipiasi pagalbos į Seimo narius visoje Lietuvoje. Jūsų vadovaujamos ministerijos 2003 m. paruoštoje Būsto strategijoje nurodytos administravimo problemų priežastys – neišsami teisinė normatyvinė bazė bei menka būsto savininkų turtinė savimonė. Tačiau per ketverius strategijos įgyvendinimo metus Jūs nepateikėte nei vieno pasiūlymo šiai itin svarbiai problemai spręsti. Jeigu 65-ių procentų šalies gyventojų kasdienės problemos ketverius metus nesulaukia Jūsų dėmesio, ar galima teigti, kad Jūs tinkamai vadovaujate Aplinkos ministerijai ir prioritetu laikote Lietuvos gyventojų interesus? Ar prisiimate atsakomybę už ekonominę ir moralinę žalą, kurią patyrė žmonės dėl tarpusavio konfliktų ir vis labiau nusidėvinčių būstų, esant netinkamam daugiabučių namų įstatyminiam reglamentavimui?

Naujosios sąjungos frakcija kelia klausimą, kodėl iki šiol neatliktas Saugomų teritorijų veiklos auditas, kai daugėja gyventojų skundų, ryškėja faktai apie tai, kad ši tarnyba ne vienu atveju viršija savo įgaliojimus, kišasi į kitų institucijų kontroliuojamas sritis, nesprendžia iškilusių problemų, o populistiniais būdais jas aštrina, gilina konfliktą, taip sudarydama sąlygas materialinei žalai atsirasti. Ką Jūs galite atsakyti dėl šių priekaištų? Lietuvoje apie 15 proc. teritorijos – saugomos. Saugomų teritorijų (regioninių ir nacionalinių parkų) vadovų sprendimai šiose vietose yra viršesni už merų ar rajonų tarybų, parkų administracijos netgi nustatinėja, kokio dydžio turi būti statomų ar rekonstruojamų namų langai ar kiek karvių ūkininkas gali laikyti... Ypač kenčia tie miestai ir gyvenvietės, kurie pakliūva į saugomas teritorijas, nes trukdoma jų subalansuotai plėtrai. Ką ketinate daryti, kad būtų išvengta dirbtinio saugomose teritorijose įsikūrusių žmonių gyvenimo apsunkinimo?

Aplinkos ministerija privalo užtikrinti Lietuvos gyventojams teisę gyventi neužterštoje, sveikatai nepavojingoje aplinkoje. LR Seimą pasiekė įrodymai, kad Vilniuje, šalia Gariūnų, veikianti Medicininių atliekų deginimo įmonė ilgą laiką sąmoningai teršia aplinką pavojingomis medžiagomis, nenaudodama degimo produktų valymui būtinų filtravimo medžiagų (pavyzdžiui, turimais duomenimis HCl koncentracija išmetamosiose dujose 2007 m. vasario mėnesį viršijo 1500 proc.). Ar galimi pateisinimai gyventojų nuodijimui, Aplinkos ministerijos nesugebėjimui užtikrinti saugios aplinkos, Jūsų asmeniniam nesugebėjimui valdyti Jums tiesiogiai pavaldžių regioninių aplinkos apsaugos departamentų, kurie atsakingi už taršos kontrolę?

Nerimą kelia Jūsų ministerijos itin “švelnūs” reikalavimai kiaulininkystės kompleksams (nereikalaujama beatliekinių technologijų diegimo naujiems kompleksams), dėl ko dažniausiai užsienio šalių verslininkai, savo šalių žaliųjų organizacijų spaudžiami, kelia šį verslą į Lietuvą ir čia smardina ištisus rajonus. Ar įvertinote, kaip tai atsilieps kaimo turizmo verslui? Kodėl neapginate bitininkų interesų? Kodėl toks menkas – antraeilis Jūsų dėmesys Lietuvos biologinės įvairovės apsaugai, kodėl nevykdomas į Lietuvos Raudonąją knygą įrašytų ir netgi Europos konvencijomis saugomų rūšių monitoringas, neskiriama pakankamai lėšų vertingų biotopų, ypač natūralių pievų, išsaugojimui?

Ar Jūs nesupainiojote viešųjų ir privačių interesų, kai, būdamas aplinkos ministru, tuo pačiu metu (mūsų žiniomis - iki 2006-12-08) buvote ir UAB “ENVAS” direktorius? Nuo 2006-12-08 UAB “ENVAS” direktoriumi paskirta Jūsų žmona Diana Kundrotienė, buvusi UAB “Envira” direktore. UAB “ENVAS”, mūsų žiniomis, naudojo aplinkosauginių fondų dotacijas, vykdė šiuos projektus:1. ENVAS Projekto numeris 124/025-0220. Projekto pavadinimas (lietuviškai) – “Projektų koordinatoriaus įdarbinimas 2002-2003 m.” (angliškai – “Local Project Coordinator, extension of contract for “-124/025-0220). Projektas pradėtas 2002.01.02. projekto pabaiga turėjo būti 2003.12.31. Pabaiga nėra užfiksuota. Projekto donoras – DEPA. Biudžetas donoro valiuta - 1058824 DKK. Ar projektas užbaigtas, nėra žinoma, informacija neteikiama. 2.ENVAS Projekto numeris 124/025-0154. Projekto pavadinimas (lietuviškai ) -- Ilgalaikė institucinė parama Aplinkos ministerijai integracijos į ES srityje (124/025-0154). Projekto pavadinimas (angliška - Long-term assistance for MoE in EU integration 124/025-0154). Projekto pradžia - 2001.01.01. Projekto pabaiga (planuojama) – 2002.01.01 Biudžetas (Eurais) - 134099. Biudžetas donoro valiuta. - 997801 DKK. Projekto donoras – DEPA. Ar projektas užbaigtas nėra žinoma, informacija neteikiama. Buvo vykdomas projektas: ENVAS Projekto numeris 124/025-0110. Projekto pradžia – 1999.01.01. Projekto pabaiga (planuojama) – 2001.12.31.

Iki tol projektus vykdė UAB “Envira”. LT 237699219 (mokėtojo kodas), kurios vadovė Diana Kundrotienė. Projektai buvo koordinuojami per Aplinkos ministeriją. 2006-10-18 Seimo narys R. Dagys išsiuntė paklausimą Aplinkos ministrui aukščiau nurodytų projektų. Buvo klausiama, kokiais kriterijais vadovaujantis buvo parinkti šių projektų vykdytojai ir kas jie. Buvo prašoma nurodyti projektų priežiūros komisijos narius, prižiūrintį AM skyrių ir koordinatorius. Atsakymas negautas. Į pakartotinį paklausimą iki šios dienos taip pat neatsakyta. Gal bent dabar galite atsakyti į minėtus R.Dagio iškeltus klausimus?


Kalbant apie europinę paramą, daugiausia priekaištų pareiškiama Aplinkos ministerijai ir jai pavaldžiai Aplinkos projektų valdymo agentūrai (APVA). Dėl šių institucijų delsimo įsisavinta tik trečdalis Sanglaudos fondo lėšų, o pastaruoju metu ypač išaugus statybos darbų kainoms vandentvarkos projektams reikalingos lėšos beveik padvigubėjo. Skelbiama, kad išlaidų padidėjimą Jūs siūlote dengti 60 proc. sumos skiriant iš Vyriausybės ir 40 proc. iš savivaldybės biudžeto arba skolinantis. Ar suvokiate, kokią žalą Lietuvos gyventojams padarė Aplinkos ministerijos ir Aplinkos projektų valdymo agentūros nesugebėjimas efektyviai pasinaudoti ES pagalba? Kodėl Aplinkos ministerija neinicijavo reikiamų teisės aktų, įtvirtinančių savivaldybių atsakomybę, užuot kaltindama savivaldybes. Ar prisiimate atsakomybę dėl neišvengiamo vandens tiekimo tarifų didinimo, dėl susiklosčiusios situacijos?

Po viešų įtarimų skyrus lėšas savo žmonos įmonei Jūs nepadarėte išvadų ir toliau keliate abejones dėl skaidraus bei efektyvaus ES ir biudžeto lėšų panaudojimo Aplinkos ministerijoje, ką iliustruoja žemiau paminėti faktai:

gaminių ar pakuotės atliekų tvarkymo programos lėšos ne vienerius metus naudojamos pažeidžiant įstatyme numatytus lėšų panaudojimo principus bei švaistomos, perkant labai brangius ir nepraktiškos konstrukcijos atliekų konteinerius, kurių kai kurios savivaldybės apskritai negali naudoti, nes neturi mašinų, skirtų tokiems konteineriams transportuoti.

ES lėšos skirtos pavojingų atliekų deginimo įmonės statybai Šiauliuose, kuri remiantis degintinų pavojingų atliekų susidarymo kiekiais, vienos tonos atliekų sudeginimo kaina ir minėtų atliekų ilgalaike utilizavimo praktika kaimyninėse šalyse yra visiškai netikslinga Lietuvoje;

dar šiandien ministerija nėra priėmusi sprendimų dėl tikslingiausio ES lėšų panaudojimo, tačiau ministras prieš pusmetį skelbė spaudoje apie numatytą finansavimą privačioms atliekų deginimo įmonėms, lyg tai būtų nuosavos ministro lėšos, kurių panaudojimas jau iš anksto aptartas su verslininkais.

Ar įstatymų nesilaikymas, ekonominių argumentų ignoravimas bei savivalė yra suderinami su Jūsų užimamomis pareigomis?

Seimo nariai

1. Jurgis Razma
2. Vilma Martinaitienė
3. Rytas Kupčinskas
4. Vida Marija Čigriejienė
5. Edmundas Pupinis
6. Kazys Starkevičius
7. Algirdas Monkevičius
8. Alvydas Sadeckas
9. Jadvyga Zinkevičiūtė
10. Gintaras Šileikis
11. Gintaras Steponavičius
12. Rasa Juknevičienė
13. Liudvikas Sabutis
14. Vladimiras Volčiok
15. Gediminas Jakavonis
16. Ramūnas Garbaravičius
17. Vilija Aleknaitė Abramikienė
18. Eligijus Masiulis
19. Donatas Jankauskas
20. Virginija Baltraitienė
21. Rimantas Bašys
22. Etela Karpickienė
23. Alvydas Ramanauskas
24. Vaclovas Karbauskis
25. Kęstutis Daukšys
26. Saulius Pečeliūnas
27. Povilas Jakučionis
28. Rimantas Dagys
29. Loreta Graužinienė
30. Emanuelis Zingeris
31. Kęstutis Čilinskas
32. Valentinas Mazuronis